1. Uvod in stališča strank
Pobudnik Peter je v mediaciji navedel, da pes njegovega soseda Marka neprestano laja ter s tem moti javni red in mir. Sosed Marko v predpisanem roku ni odgovoril na pobudo, kar mediator ocenjuje kot pomanjkanje aktivnega sodelovanja, ne pa kot priznanje krivde.
2. Obrazložitev mediatorja
Mediator meni, da je pobudnik Peter upravičeno prizadet, saj neprekinjeno lajanje resno posega v njegovo pravico do mirnega uživanja doma. Hkrati se zaveda, da bi se sosed Marko lahko branil z argumenti, kot so običajno lajanje, provokacije ali poskusi rešitve, vendar brez dokazov njegovo neukrepanje ostaja verjetno. Ker Marko ni predložil odgovora, mediator zaključi, da je pobudnikova trditev verodostojna.
3. Predlog rešitve
Mediator predlaga naslednje ukrepe:
- Sosed Marko naj v 14 dneh poskrbi za zmanjšanje lajanja, na primer z usposabljanjem psa, zapiranjem v hiši ponoči ali postavitvijo protihrupne ograje. Če težave ne odpravi, naj pobudniku Petru omogoči obveščanje pristojnih inšpekcij.
- Pobudnik Peter naj soseda Marka pisno (ali prek mediatorja) obvesti o konkretnih časih lajanja in se izogiba lastnim provokacijam.
- Pravična rešitev vključuje tudi Markovo pisno opravičilo in zavezo, da bo lajanje omejil na največ 15 minut na uro v dnevnem času ter zagotovil popolnoma tiho nočno obdobje.
4. Zaključek mediatorja
Za konec mediator dodaja: "Vaš sosedov pes morda misli, da je njegova služba varovanje, a če laja neprestano, ni več čuvaj – postane alarm, ki ga nihče ne jemlje resno. Morda bo Marko lažje zaspal, ko bo ugotovil, da tihi sosedje pomenijo tudi mirno življenje zanj."