1. Caso do mediador: A iniciadora Ana é a proprietária de um muro situado em seu terreno. O coparticipante Marcos pintou este muro de branco sem o consentimento dela e o danificou em certos lugares enquanto construía seu próprio muro.
2. Avaliação: Independentemente do fato de o coparticipante Marcos ter agido com o desejo de melhorar a aparência de seu quintal e ter arcado com os custos ele mesmo, isso não justifica a interferência na propriedade alheia. A iniciadora Ana tem o direito de decidir sobre a aparência e o estado de seu muro, mesmo que não o veja. O dano, mesmo que mínimo, é uma violação adicional.
3. Opinião de mediação: O mediador recomenda que o coparticipante Marcos restaure o muro à sua condição original às suas próprias custas – isso inclui reparar os danos e repintá-lo de volta à cor cinza original ou à cor escolhida pela iniciadora Ana. O mediador também aconselha um pedido de desculpas por escrito à vizinha. Como a iniciadora Ana não exigiu compensação monetária e como se trata de uma interferência que pode ser remediada, o mediador não propõe um valor financeiro. Seria sensato que o coparticipante Marcos concordasse antecipadamente sobre qualquer interferência futura na divisa comum.
4. Observação final: Marcos, sua intenção era nobre como tinta branca – mas infelizmente o muro, assim como as regras da casa, é assunto para ambos, não apenas para quem tem o pincel na mão. Da próxima vez, convide antes sua vizinha Ana para um café e amostras de cores – mais barato e sem notas no registro de mediação.