1. Caso del mediatore: La promotrice Anna è la proprietaria di un muro situato sul suo terreno. Il co-partecipante Marco ha dipinto questo muro di bianco senza il suo consenso e lo ha danneggiato in alcuni punti mentre costruiva il proprio muro.
2. Valutazione: Indipendentemente dal fatto che il co-partecipante Marco abbia agito con il desiderio di migliorare l'aspetto del suo cortile e abbia sostenuto i costi personalmente, ciò non giustifica l'interferenza nella proprietà altrui. La promotrice Anna ha il diritto di decidere l'aspetto e le condizioni del suo muro, anche se non lo vede. Il danno, anche se minimo, costituisce un'ulteriore violazione.
3. Opinione di mediazione: Il mediatore raccomanda che il co-partecipante Marco ripristini il muro alle sue condizioni originali a proprie spese – ciò include la riparazione del danno e la riverniciatura al colore grigio originale o al colore scelto dalla promotrice Anna. Il mediatore consiglia inoltre una scusa scritta alla vicina. Poiché la promotrice Anna non ha richiesto un risarcimento monetario e poiché si tratta di un'interferenza che può essere riparata, il mediatore non propone un importo finanziario. Sarebbe sensato che il co-partecipante Marco concordi in anticipo qualsiasi futura interferenza sul confine comune.
4. Osservazione conclusiva: Marco, la tua intenzione era nobile come la vernice bianca – ma purtroppo il muro, come le regole domestiche, è una questione che riguarda entrambi, non solo chi ha il pennello in mano. La prossima volta, piuttosto invita la tua vicina Anna per un caffè e campioni di colore – più economico e senza annotazioni nel verbale di mediazione.